般若灯论释卷第12观因果和合品第二十

观因果和合品第二十

释曰。今此品者。亦为遮空所对治。以?世师
等于前品中立时不成故说。?婆沙人及僧
?胰说妊浴５谝灰逯杏腥缡鞘薄９?猩?鸸省?br> 如种子与水土和合。以时节有体故而芽得
生。若无因者。果则不生。以是故如前所说。因
有力故。当知有时。论者言。若有说言因缘和
合有果生者。今当答之。如论偈说
　若谓众因缘　　和合而果生
　是果先已有　　何须和合生
释曰。和合中若有果者。得如是过。何以故。有
不生故。若有而从和合中生者。有云何生。若
言生者。和合中则无。何以故。有之与生二法
相违。复次若有果则不生。已有故。果若已有
不须更生。何以故。生与不生此二相违。若
有言因缘和合中无果而能生果者。今当答
之。如论偈说
　若谓众因缘　　和合而果生
　和合中无果　　何须和合生
释曰。此谓果不生。无有生故。譬如兔角。若无
生者。生法体坏。是汝立义等过。若立因缘和
合中有果者。今当重破。如论偈说
　若谓众因缘　　和合而有果
　是果应可取　　而实不可取
释曰。此谓果不可取。何以故。一心欲取而不
能取。以果无故。此下作验和合中有芽名果
亦不可取。何以故。和合中无果故不可取。若
不可取者。是中则无。譬如种中无有瓶绢。如
是于和合中无芽名果故不可取。僧?胰搜浴?br> 彼说和合中不可取者。亦有是义。所谓极远
极近及诸根损患。心迷闷时。有隔障等。能
障于取。虽有物体而不可取。非一向无故不
可取。若言无者。是彼出因立义之过。复次更
有异僧?胰搜浴Ｈ缜八?倒?摺＝竦备?怠１?br> 上出因言不可取者。此因有何等义。为是现
量不可取耶。如诸根识而实是有。亦不为现
量所取故。彼立因者。非是一向。若以验量不
可取者。因义不成。犹如验因中果。有取可量
故。若可量者。因则不空。譬如有果体。如是苦
乐二种能为贪?诸见三烦恼因。色声五种
亦能为贪?等三烦恼因。以是因等有验量
故。因中果有取。汝虽言现量不可取。然今验
量。有可取故。彼出因义不成。若现量及验
量俱不可取者。此违我义。及因不成。论者言。
我道不可取者。谓于因缘和合中毕竟无果
故不可取。汝言极远等亦不可取。非一向无
者。世谛之中亦无此理。何况第一义耶。于第
一义中亦无极远等物。如上苦乐色声等于
第一义中亦无。是则因义不成。所言果者。
果亦自体空故。若因中无果者。世谛中果亦
不生。譬如拒不能生拒因亦不能生因。汝
言因能生果者。于世谛中亦已被破。复有异
僧?胰搜浴Ｈ粢蛭瓷?毕任抟蛱濉９?嘞任蕖?br> 而后方生。论者言。今当说验。若先无因后亦
不生无有故。譬如空华石女等。广如前说验。
今更总答修多罗人及?世师等计因中无
果者。如论偈说
　若谓众因缘　　和合无果者
　是则众因缘　　与非因缘同
释曰。此言无果者谓果空故。因之与果云何
差别。因相者谓自果生无间生自分生等差
别。是为因相。缘相者。谓通生种种果能长养
他令他相续。乃至远处通生诸果。非自分生
能广饶益。如是等名为因缘差别相。与非因
缘同者。谓非因缘不生于果。何以故。果空故。
以是故因缘与非因缘同。复次今为执因中
无果者。出验第一义中种子等诸因缘不能
生果。何以故。果空故。譬如非因缘。复次修多
罗人言。缘能生果。何以故。有决定缘能生果
故。若果空者。义不相应。论者言。第一义中
无如是验。还同上非因缘过。欲令他信解者。
汝验无力。修多罗人复言。见麦种子能生麦
芽以是故。彼出因者无有义理。论者言。世
谛之中实见麦种能生麦芽。非第一义。若于
第一义中麦生芽者。是义不然。如是观察有
果生者。不然。如先答。汝立果生灭。以为因
者。果有生义。不然。复次今问。执因中无果
者。因为生果已而灭。为未生果而先灭耶。执
者答言。我有何过为此二问。论者言。义不相
应。如论偈说
　与果作能已　　而因方灭者
　与因及灭因　　则便有二体
释曰。此谓于世谛中亦不欲令与者灭者一
法有二体过。复次若未与果作能而先灭者。
今当欲答。如论偈说
　若因未与能　　而因先灭者
　因灭而果起　　此果则无因
释曰。此谓不欲无因而有果。以是故非因灭
已而果方生。何以故。已灭故。譬如久已灭
者。此义一切世间之所共解。亦复不须更令
物解。修多罗人复言。和合法起有同时能生
果。如灯与光同时而起。是义应尔。论者言。若
谓同时而生果者。是亦不然。如论偈说
　若同时和合　　而能生果者
　能生及所生　　堕在一时中
释曰。此谓有同时过而不欲令能生所生二
法。如父子二同时而起。有如上过。复次云何
别时起。谓所生及能生因果为二。今次作验。
非果与因和合同时俱起。何以故。所生及能
生二故。譬如父子二。如先所说有器炷油等
和合有力故。世谛中灯共光同时起。非灯与
光相望为因果。是故汝说不善。复更有异僧
?胰搜浴Ｎ春秃锨肮?严绕稹：蠛秃鲜狈侥?br> 显了。论者答言。无有是义。如论偈说
　若未和合前　　已有果起者
　离彼因缘已　　果起则无因
释曰。此谓离和合因缘而先有果者。世谛之
中实亦不见有如此事。以是故。我佛法中无
果先起。汝言后显了者。先已答讫。更有异僧
?胰搜浴Ｒ蚍ㄋ湟衙鹬凉?鹗庇逃幸蛱遄　?br> 论者言。若因灭已而体不舍。即住为果体者。
无如是义。何以故。如论偈说
　若因变为果　　因即有向去
　先有而复生　　则堕重生过
释曰。此谓因体为果而体不舍。如提婆达多。
不舍此宅而至彼宅。何以故。因体已有。而
复更起则为重生。既不生果。全无所作。复次
若谓即因变为果者。即是不名变。变不名即
是如泥团。不即是瓶。泥团灭已而有瓶生。不
得称变。不变故。譬如泥自体。僧?胰烁囱浴Ｒ?br> 能生果。我义如是。无如上过。论者言。若不舍
因体而名果者。但名字有差别而无果体。如
上说过。汝不能免若舍因体果体起时而因
还住果体中者。是义不然。汝不思量。作如是
说。复次今问。执有异僧?胰暄浴Ｒ蚰芷鹫摺Ｎ?br> 因已灭能起果耶。为未灭能起果耶。二俱不
然。如论偈说
　为已灭生果　　为未灭生果
　因灭者已坏　　云何能生果
释曰。此谓已灭者。不复是因。何能生果。若因
起已。而体不灭。何能生果。汝之所说。义不相
应。复有异僧?胰搜浴Ｊ捣ê阕　６?拔锾迕稹?br> 后物体起。有此变异。以是义故。因体不灭。而
能生果论者言是。亦有过。前体灭时。实法
亦灭何以故。实法与物体不异故。譬如已灭
法体。后法体起时实法亦起。何以故。实法与
物体不异故。譬如已起法体。如汝所说。与世
谛道理相违。若依第一义道理。有何法体灭。
有何法体生。而言有变异耶。何以故。一切时
无有譬喻。汝所说者。是义不然。复次汝言前
法体灭者。此体为是因体。为非因体。若是因
体者。前法体灭。因体亦灭。偈言因灭者。谓
非是已灭因有能起果力。复次若前法灭非
因体者。如论偈说
　因果和合住　　云何得生果
　不与果和合　　何物能生果
释曰。此谓因不生果。何以故。因果体不异故。
如因自体不自生因。若因与果和合共住。既
不生果。因则无用。法体有颠倒故。是汝立
义之过。若有人言。因不与果和合者。亦如上
答。物不生果。何以故。果空故。譬如余果且已
总遮。因能生果。今当别说。遮彼眼识等果若
此眼识以眼为因者。此眼为见已取境。为不
见而取境。二俱不然。若眼见而取。然后识起
者。识则无用。若眼不见而取者。色之境界则
为无用。复有人言。第一义中因能生果。何以
故。因与果作因故。若因不生果者。是则乳非
酪因。譬如乳与瓶。论者言。汝说不善。何以
故。如论偈说
　无有过去果　　与过去因合
　亦无未来果　　与已生因合
释曰。此谓因果俱无故。譬如兔角。复次过去
因。以时别故则不与果和合。复次已生未生
果与已生未生因不和合者。如论偈说
　已果及未因　　毕竟无和合
　未果及已因　　亦复无和合
释曰。此谓时别。因果二故。已生果与已生。未
生因已坏。果与已坏。未坏因不和合者。如论
偈说
　无有已生果　　与已未因合
　亦无已坏果　　与已未因合
释曰。此谓因果二得同时者。先已遮故由时
有别。汝义不成。作是观察。因之与果。永无和
合。如论偈说
　因若不和合　　云何能生果
　因若有和合　　云何能生果
释曰。此下作验。第一义中因不生果。不和合
故。譬如种子在地芽不出高山。复次今有道
理与彼执稻种中无果及有果者过。如论偈说
　因中果若空　　云何能生果
　因中果不空　　云何能生果
释曰。此谓种不生果。以果空故。如先所答。譬
如余果。因中果不空者。谓果已有故。因不生
果。譬如因不生。因先已答故。?婆沙人言。
果未起前。此果先有。论者言。无如是义。今为
遮此过故。如论偈说
　未起果不空　　不空则无灭
　以无起灭故　　果得不空过
释曰。此谓果不从缘起。以果有自体故。若有
而起者。无如是义。已有故不须更起。若谓不
起而有果者。是则果体。应常不灭。以是故。果
得不空。过而执者。不欲令果有不空过。如论
偈说
　果不空不起　　果不空不灭
　以果不空故　　无起亦无灭
释曰。果若空则无起灭。若定有者不须复起。
无起故无灭。以是故果若不空。云何起灭。复
次云何欲得如此果者。是起灭法故。果若已
有。则不见有起灭法。譬如现在相。复有路伽
耶言。果未起前。果无自体。何以故。果体空
故。果已起者。亦无他法体。论者言。是说虚妄
无有义理。我今答汝。何以故。如论偈说
　果空云何起　　果空云何灭
　以果是空故　　无起亦无灭
释曰。此谓第一义中果空而有起者不然。何
以故。果无体故。譬如空华。第一义中于稻
芽上有麦芽无体。体灭者是亦不然。无体
故。譬如非稻芽灭。复次从缘起者自体皆
空。是我法中第一义观故。若谓有少许物而
不空者。此等之物则不从因缘生。世谛之中
亦无是事。譬如空华。如上偈说未起果不空
果得不空过。此谓果不空者。得无起灭过。今
令汝解第一义中果空而有起故。譬如幻等。
第一义中果空。以有灭故。亦如幻等。果亦如
是。若果以无他体为体者。此果则无起无灭。
世谛之中亦无果故。譬如空华。亦如上说。果
空云何起。果空云何灭。此谓起灭。俱无体故。
此果既空则无起灭。然外人不欲令果无起
灭故。此中立验。内入等果非无自体。而有起
故。譬如幻等。以此无起。无灭之验。即破汝
果。有起有灭。汝差别法破故。是汝立义之过。
复次能生之因。此因与果。为一耶。为异耶。其
过如论偈说
　因与果一者　　终无有是义
　因与果异者　　亦无有是义
释曰。何故因果不得一异耶。是中过咎。如论
偈说
　因果若一者　　能所则为一
　因果若异者　　因则同非因
释曰。此谓汝不欲得能生所生二如父与子。
云何为一。亦如火与薪。云何得一。此之二喻。
世间共见。以是故我今说验。因之与果不得
为一。何以故。能生所生有异故。譬如父子
二。此谓计一者过。复次执异者云何。谓因与
果异故。譬如一切非因法。而汝不欲因同非
因。汝意欲得因果二法相续不异。复次今问。
执因中先有果者。此果为先有已生。为未有
而生。是皆不然。其过如论偈说
　果若已有者　　何用从因生
　果若未有者　　因复何能生
释曰。此谓果若有自体者。何假因生。世谛之
中亦复不能令人信解。果若无自体者。如虚
空华。于世谛中而亦不能令人解也。如上偈
说。果空云何生。以此观察。第一义中因能生
果者不然。若因不生果者则不是因。如前外
人所立。能生果者。因应处处为因故。今为
破此因义不成。汝亦违先所说。于第一义中
成立因生果义。复次今言违者。谓于第一义
中因不生果。世谛之中有如幻化等生故。?
世师人复言。第一义中因能生果。何以故。世
人咸言。此果之因故。当知因能生果。若因不
生果者。终不指示言。此是果之因。譬如驼角
弓。无故不说。今以有故说。如说眼是因识是
果。稻是因芽是果。以有故说。若说识与芽
喻得成者。即是我所立义得成。其验如是。论
者言。若曾有少许果生是第一义者。可得言
此是因此是果。可作如是指示。今能生因无
故。汝上所引世人咸说是果之因者。所立不
成。亦违汝义。复有僧?胰搜浴５煤秃戏ü使?br> 生。此和合法由得时节故能生于果。而此品
初彼遮我言。果有生灭为因故。因不成者。非
是不成。亦非独因能生果。复由和合及得时
节而能生果。如彼所言。因不生果者。正成我
义。论者言。因缘和合者。非是实法自体能生。
若自体生已可能生果。今则不然。何以故。其
过如论偈说
　自体及众缘　　和合不能生
　自体既不生　　云何能生果
释曰。此谓和合不生于果。何以故。非实法故。
譬如幻等。亦如提婆百论遮和合偈中说。一
和合者无。诸和合亦无。若言是一者。应离因
缘有。今当为汝分别正义。如论偈说
　是故果不从　　缘合不合生
　以果无有故　　和合法亦无
释曰。此谓离诸缘无和合法。复次如先已遮
因不生果。今遮和合亦不生果。云何不生。谓
此和合非是近生亦非远生。第一义中不生
者。如先遮因缘中已令信解。如是和合法不
生果非和合法亦不生果。又如百论中说。世
间名字由和合有。法体非有。体非有故。亦无
和合。以是故。品初外人所说因者。与出因过。
遮彼时法。为令信解因果无自性故。是此品
义意。以是故我义得成。如般若经中说。极勇
猛色非因非果。若色非因非果。乃至受想行
识非因非果。何以故。色无和合故。若色无和
合。乃至受想行识亦无和合。不见色。不见受
想行识。无所行者。是名般若波罗蜜。如佛于
识趣后世经中说偈言。若说和合处。是说方
便门。为趣第一义。智者如是解
释观因果品竟
　　般若灯论释观成坏品第二十一
释曰。今此品者。亦为遮空所对治。如前品。以
因果无自性故。已令信解。今为显示诸法无
成坏故说
僧?胰搜浴５谝灰逯杏惺薄：我怨省Ｊ笔浅苫?br> 因故。若无时者。则不是因。譬如蛇足。由有时
故。成坏二法随时而转。是故说时为因。因得
成故。即是我所立义得成。论者言。成坏二法。
为离成有坏。为不离成有坏。为与俱有坏。是
皆不然。如论偈说
　离成无有坏　　与俱亦无坏
　离坏无有成　　与俱亦无成
释曰。我佛法义如是如是。如汝所说。时为因
者。其义不成。何以故。若离成有坏者。则不因
成有坏。坏则无因。又无成法可坏故。云何为
成。谓众缘合。云何为坏。谓众缘散。复次若离
成有坏者无成。谁当坏故。譬如无瓶。是故离
成无坏。若谓与俱而有坏者。是亦不然。何以
故。法先别成。然后有合。是合法不离于异。若
离异者。坏则无因。是故与俱亦无坏。如是若
离坏共坏无有成者。何以故。若离坏有成。成
则为常。常是不坏相。而实不见有法是常。以
是故离坏亦无成。若谓与俱有成者。是亦不
然。成坏相违。云何得一时俱。僧?胰搜浴：斡?br> 与他立过。自义得成。自若成者。应说道理。论
者答言。汝义非也。其过如论偈说
　离成则无坏　　云何得有坏
　离死则无生　　无坏何有成
释曰。此谓离成无有坏法。世间之人皆共解
故。不须广说。释离成无坏已。复次与俱亦无
坏者。如论偈说
　若成与坏俱　　云何当可得
　亦如生与死　　不可得同时
释曰。此中说验坏之与成非同时有。何以故。
成是坏缘故。譬如死与生不可得俱。释不俱
已。复次第二分别离坏无成者。如论偈说
　若离坏有成　　云何当可得
　诸体上无常　　一切时中有
释曰。此谓离坏无成。何以故。如立义中诸体
无常者。谓色法等自体无常故。譬如无常。自
体复有。正量部人言。法虽无常得坏因来法
体即坏。非一切时皆有无常。论者言。若尔者。
譬如有人服泻药已便泻。乃语他言。是天泻
我不言药泻。汝亦如是。无常之法。一切时
中能坏法体。而言待坏因来者。是事不然。
若得坏因无常始能坏法体者。但是坏因能
坏法体。何得复言无常能坏。今问外人法体。
为是坏性得坏因来坏耶。为非坏性得坏因
来坏耶。此法体若是坏性。得坏因来坏者不
然。何故不然。法体起时无间即坏。亦起便灭
不到第二刹那。云何得待坏因来坏。若法自
体非坏者。譬如涅??。亦不待彼坏因来坏。复
次坏无有因坏无因故。法则不坏。譬如无为。
以此验故。破彼坏因。彼因既破。即破法体。是
汝立义之过。且成坏二法前后而有者不然。
释离坏无成已。复次同时有成坏者。义亦不
然。何以故。如论偈说
　成与坏同时　　云何而可得
　亦如生与死　　同时者不然
释曰。此谓作是观时。义同前解。复次互不成
者。如论偈说
　成坏互共成　　此二无有成
　离此二互成　　二法云何成
释曰。此谓成坏二法不可得成。如外人先说
有时而为成坏因者。因则不成。萨婆多?婆
沙人复言。此自性坏法非起而即灭。由起无
间有住故。此住无间而有灭。论者言。是事
不然其义如论偈说
　尽者无有起　　无尽亦无起
　有尽者无坏　　无尽亦无坏
释曰。此谓若法有无常者名为尽。有尽者则
无起。起尽二法相违故。譬如生与死。若言起
已而无间不灭者。此非尽法。以是故。如向所
说起尽法者。于世谛中不成故。有尽法者不
须思惟分别。无尽者非坏自体故。譬如解脱。
?世师人言。应有成坏。体法有故。若无成坏。
亦无体法。譬如蟾蜍毛而成坏。是物体法故。
必有成坏故。论者言。第一义中若有。一物
实有成坏者应说成坏法。然无成坏可说故。
其义如论偈说
　若离彼成坏　　则无有物体
　是成坏二法　　离物体亦无
释曰。物体者。以成为体故。成既无体。汝向说
体法有故为因者不成。何以故。所依无体故。
能依亦不成。复次汝以物体为因者。今说其
过。修多罗人言。物体无实。自性是空。然于物
上有成坏法。萨婆多人复说言。物有实体。自
性不空。于此物上而有成坏。今总答彼二部
成坏。如论偈说
　有成坏二法　　物体空不然
　有成坏二法　　体不空不然
释曰。此中立验如上。体法有故。若言自体有
者。则应不坏。以是故汝等立因不成。复次更
有与过道理。此成坏法为一耶为异耶。二俱
不然。是义云何。如论偈说
　是成坏二法　　一体者不然
　是成坏二法　　异体者不然
释曰。此谓相违故。譬如愚与智。然此二法同
依一物。譬如余物体。此亦因义有不成过。?
世师人说偈言
　我常见物体　　有成亦有坏
　是故知体法　　定有而不空
论者言。汝实见者。但是同凡夫智非第一义。
今当为汝分别其意。如论偈说
　起者先已遮　　无起法亦遮
　见成者愚痴　　见坏者亦尔
释曰。此谓无成坏体。外人若言见成坏者。云
何知是愚痴非第一义耶。论者言。此先已答。
汝若意由不足。今更为说。于第一义中若见
有物体者。此成与坏可依彼体。然此物者。为
有体能生体。为无体能生体。是皆不然。何以
故。其义如论偈说
　有体不生体　　亦不生无体
　无体不生体　　亦不生无体
释曰。有体不生体者。第一义中无体故。譬如
已生体。若外人言。如种子体。后时能生芽
故。谓是体能生体者。是亦有过。何以故。芽
未生时亦无芽体。以稻体不生故。芽未生
时无有名字。此谓未有言说故。譬如余未生
物体。不生无体者。体无故。譬如兔角无体。不
生体者。谓无因体。体无生故。亦如兔角无体。
不生无体者。先已说验破故。今问体等。为自
生耶。为他生耶。并有过故。其义如论偈说
　法体不自生　　亦不从他生
　亦无自他生　　今说何处生
释曰。如是不生前已广说故。此谓毕竟无生。
以成坏无有体故。汝根本因义不成。若第一
义中欲得有体者。今当说过。如论偈说
　诸法有体者　　即堕断常见
　当知所受法　　若常若无常
释曰。何故尔耶。谓此法若常若无常故。何以
故。常者不坏故。是常见过。无常者坏故。是断
见过。有外人言。我无是过。其义云何。引上偈
本云。诸法有体者。非常亦非断。论者问言。何
故尔耶。外人复引论偈答曰
　起尽相续者　　由果及与因
　因灭而果起　　不断亦不常
释曰。外人意谓。因始灭时有果起故不断。果
始起时有因灭故不常。亦如经说。五阴无常
苦空无我。而不断灭。以是义故。因之与果非
断非常。论者言。若如是者。义不相应。前灭后
起。今说其过。如论偈说
　是起尽相续　　由因及果者
　因灭而果起　　若断及若常
释曰。此谓因灭更不生故。则堕断过。已灭者
不起故。譬如?髦帧ｍ@世师等谓论者言。如彼
论中偈说。若物从缘起。此果不即缘亦不离
彼缘。非断亦非常。此谓论者先所欲得。今复
说为过者不然。论者言。此语不善。何以故。此
偈于世谛中说不断不常。非第一义。何以故。
第一义中一切法无断常过。僧?胰搜浴Ｒ虮?br> 为果。住果故得说有体无断常过。论者言。是
义不然。汝转变无验。不令人解。转变义者。先
已遮故。汝今复起转变分别者。今更说验。若
物不可变者。终无有变。何以故。不可变故。譬
如兔角。复次若诸体有自体者。义不应尔。其
过如论偈说
　先有自体者　　后无则不然
　涅??时便断　　即有断灭过
释曰。今现见此体有起有灭。是故诸体无自
体。所以者何。起灭法故。此义先已说。复次若
诸体先有自体者。阿罗汉心心数法。后时更
不生故。即断灭过。此过汝不能避。若汝意言
涅??时是断者。亦从是断未涅??前诸有相
续时。我何有断灭过。而谓相续无断过者。汝
不善说。我前说涅??时断者。正遮汝言。未入
涅??前诸有相续。如前言涅??时便断者。此
已令解是断见过故。若后时是断者。障于解
脱。何故尔耶。由此断见不得解脱故。如是答
汝。汝心犹不足者。今当复听。此现在有末后
命终时。是名死有。未来有中初受生心者。是
名初有。此中义意。如论偈说
　死有者是灭　　取初有不然
　死有未灭时　　取初有不然
释曰。此中说验。第一义中死有是灭者。不取
未来有。是灭故是死有故。譬如阿罗汉死有。
复次死有名过去有。初有名现在有。若死有
灭次起初有者。是则无因。若言此死有未灭
时能取初有。是有故。得无过者。此中说验。死
有未灭者不能取。初有未灭故。譬如现在有。
外人复言死有欲灭。能取初有。论者言。亦不
善说其过如论偈说
　是死有灭时　　能生初有者
　灭时是一有　　生时是异有
释曰。此谓灭时生时。二有各异故。云何能取
耶。外人答言。如彼所说。有相续而体异者。我
亦如是。论者言。提婆达多死有不取。提婆达
多初有有异故。譬如耶若达多死有。又复汝
谓已灭未灭灭时取初有者不然。如上二有
过。又复汝谓若灭未现前能取初有者。同
前二有过。如是生时及已生取初有者。亦不
然。还如前过。以是故。如论偈说
　灭时及生时　　取初有不然
　而此灭阴者　　后复还生耶
释曰。此谓外人不欲得已灭之阴还复重生。
如一人一时有二自体者无也。若谓初有灭
时即后有生者。今应随在何阴中死。即于此
阴中生。不应余阴中生。如是死有灭已。能取
初有者不成。已令信解死有灭时能取初有
者亦不成。以是故。已灭及灭时俱不成如我
所说道理。死时诸阴灭已。还用此阴相续生
者。亦不然。其过如论偈说
　如是三时中　　有相续不然
　若无三时者　　何有有相续
释曰。此谓死有续生初有者不然。相续不断
不常。语者是世谛非第一义谛。是故我所立
者不破。以是故。如品初外人说有如是时为
成坏因者。今广说此因过故。立时不成。以成
坏无自性。令物信解是品义意。是故此下引
经显成。如般若中说。佛告极勇猛。色不死
不生。受想行识不死不生。若色受想行识无
死无生。是名般若波罗蜜
释观成坏品竟

般若灯论释卷第十二