般若灯论释卷第9观有无品第十五

观有无品第十五

复次空所对治若有若无。为令他解缘起诸
法不断不常故。有此品起。外人言。汝说诸法
无自体者。是义不然。何以故。违汝自言。亦立
义过故。云何违言。如有人说我母是石女。我
父修梵行。他人难曰。若汝父母审如是者。云
何有汝。汝若从生则石女梵行义皆不立。汝
亦如是。若无自体。云何名诸法。既云诸法。云
何无自体。故是违言。亦立义过。论者言。汝谓
诸法有自体者。第一义中如何等物。以无譬
故。汝语非也。复次若我先于第一义中忍有
诸法后立无者可违自言。而实不尔故不相
违。又世谛中安立诸法如幻等者我所不遮。
无立义过。或有聪明邪慢者言。何等诸法是
无自体。若如虚妄分别诸法有体。汝言此法
无自体者。此则成我所成。若此诸法从因缘
起。而汝意欲此无体者。则违现见。及与世间
所解相违。论者言。于真实中无分别识缘。色
起者不可得故。此物有故者。如前已遮。世谛
所说者。我不遮故。不违现见及世间所解。是
故汝所说者。义则不然。复次第一义中若有
一法有自体者。则无起义。如偈曰
　法若有自性　　从缘起不然
释曰。若谓诸法有自性者。得如是过。若汝定
谓见法有起不能破我者。此中应问。汝言见
法有起者。是依他因缘耶。如偈曰
　若从因缘起　　自性是作法
释曰。若是作法者。此则无自体因缘相。云何
若法不共无间自分生唯一能起自果者。此
是因相翻此名缘云何名作。若法有自体者。
则不须作。然今有作故知无体。此中立验。第
一义中内入无体。何以故。因缘起故。譬如
幻师幻作牛等法。若有自体则不从因缘起。
复次有人不解此中譬喻。作如是言。幻呪药
力泥草木等是有非无。由此有故。彼象马等
形像显现。以是义故。汝譬喻中无成立法。论
者言。汝不善说。我引喻者以象马等无体为
喻。不取草木有体为喻。复次若谓草木地等
有起有实者。前已遮故。有人言。所有诸法从
缘生者。皆有自体。如虚空等不从缘起而是
有法。汝所出因此非一向。论者言。汝不善说。
因缘生法如幻梦焰。世谛中有。非第一义。此
义云何。如偈曰
　若有自性者　　云何当可作
释曰。若是作法者。不离无自性。由所对治自
体无故。是故出因非非一向。于世谛中虚空
等者。亦是无生。犹如兔角。岂是有耶。诸有为
法皆无自性。前已观察令他信解。今复立验。
第一义中诸法无体。何以故。由作故。又是差
别言说观故。如幻人等。若是一物有自性者。
则与上相违。复次此中外人立验。第一义中
彼内入等皆有自体。何以故。由起自他差别
言说因故。譬如因长有短。长为短因。今言自
者。与他差别言说为因论者言。诸法无体。先
已立验。由汝执故。今当复说。如偈曰
　法既无自性　　云何有他性
释曰。若法有自性者。观自性故。得说他性。自
性既无观何说他。汝言自性与他为因者。此
因不成。及违义故。又第一义中短长无故。譬
喻不成。外人言。第一义中眼等有体。何以故。
由体故。譬如火??。论者言。火无自体。如观
阴品已破有及起灭。第一义中亦前已遮。火
不成故。譬喻无体。又如偈曰
　自他性已遣　　何处复有法
释曰。体义已遮故诸法无性。由法无故因义
不成。语意如是。外人偈曰
　若人见自他　　及有体无体
　彼则不能见　　如来真实法
如汝所言自他性已遣。何处复有法。如偈所
说。此语则违。复次有如是体。由相违故。如乌
角鸱。论者言。第一义中已遮起故。如偈曰
　有体既不立　　无法云何成
释曰。为遮有执。是故言无。无更无体。虽不言
无。无非我欲。何以故。以无别法可执取故。
是故亦非。因义不成。复次偈曰
　此法体异故　　世人名无体
释曰。法无体故名之为无。更无一法名为无
体。是故汝立因义不成。及违义故。云何违义。
汝立相违法为因。由相违破故。所立有法此
亦不成故是相违。又第一义中乌鸱无体故。
譬喻不成。由此观察自他无体三皆不成。菩
萨摩诃萨以无着慧不见诸法若自若他及有
无等。云何不见。以升无分别智车故。复次
诸浅智人前世未起深大法忍。于彼自他有
无等法。言说熏习故。覆障实慧。如前偈言。若
人见自他。及有体无体。彼则不能见如来真
实法。此义云何。见自他等违正道理。及阿含
故。偈意如是。违道理者。如先已说。违阿含
者。汝今当听。如偈曰
　佛能如实观　　不着有无法
　教授迦旃延　　令离有无二
释曰。云何教授。如佛告迦旃延。世间多有
依止二边。谓若有若无。有深智者不着有无。
如是等。又如佛告阿难。若言有者。是执常边。
若言无者。是执断边。复次或有人言。若第一
义中诸法悉无有者。云何得有见谛法。由世
谛中法从缘起故。以智观察从缘起法。无自
无他无有无无。遮如是见名为见谛。云何见
谛。此缘起法是见实因故。何人见实。谓诸佛
子得缘起智日光所照。以此为因故。论者言。
怖畏空者作如是说。犹如世人怖畏虚空。执
着有对实物依止故。生心欲得远离虚空。远
离空者。由彼依止自他等见。如偈言。若人见
自他。及有体无体。彼则不能见。如来真实法。
此义云何。如是见者。名为邪见。是故佛教迦
旃延中。若有若无。二边俱遮是正道理。由此
道理不应见彼自他等法。此复云何。如偈曰
　法若有自体　　则不得言无
释曰。先未起时及后坏时。皆无体故。又若诸
法有自性者。偈曰
　法有自性者　　后异则不然
释曰。如火以??为相。后时冷者不然。为此
故说不相似喻。如法是常而是起作者。义则
不然。此中立验。如证得实法。内入等体则不
显现。何以故。由内入等后时异故。如水得火
故??。非??为水自性。复次经部师言。如我
阿含木中有种种界。由如是义水亦有??。汝
云??非水自性者。此譬不成。论者言。彼阿
含中作此说者。谓有比丘获得神通及心自
在。随其所缘草木等物欲变为金。若水火等
如意则成。故言木中有种种界。种种界者。此
谓木中有多界功能。若彼物中有功能者。此
物功能非彼物体。若诸功能是彼体者。如地
大中有四功能。亦应具以湿??动等为地大
体。不唯取坚。复次?称派呈ρ浴Ｊ牢凰浔鸲?br> 体有不异。应如是知。何以故。由是识境界故。
如现在者。以是义故。汝先出因言体异者。非
我所受。若汝欲不异者。则自义不成。论者言。
第一义中现在物者。有亦不成。汝喻非也。若
谓有法经历于世及诸位中者。是义不然。何
以故。已遮起故。复次于去来中无现在法。非
现在故。如虚空花。又世谛中过去未来体亦
不成。若僧?胰俗魅缡茄浴Ｈ晗瘸鲆蜓砸焯?br> 者。此义不然。何以故。我立诸法有二种义。一
为覆蔽。二入自性藏中。为成此义更须立验。
定有如是不灭诸法。何以故。由覆蔽故。譬如
日焰翳彼星光。又是识境界故。时节说故。如
现在世。是故汝立因义不成。应如是答。现在
物者。第一义中有亦不成。何以故。无譬喻故。
汝立覆蔽以为因者。义亦不成。此中应说云
何验耶。彼未了者终是不了。何以故。以不了
故。如虚空花。复次不入自性藏者。终无入义。
何以故。以不入故。譬如思。又如自性藏。由此
执法。有过失故。如偈曰
　若有是自性　　则不得言无
　自性有异者　　毕竟不应然
释曰。由是自性不变异故。譬喻则无。若是无
法则无变异。如石女儿。从小至大。以此变异。
令人信者。终不可得。如偈曰
　若无自性者　　云何而可异
释曰。二边有过智者。不受外人言。汝说自性
有体无体皆无变异。意欲尔耶。是故汝先所
立义破。因亦不成。云何不成。若有自性而变
异者。此不然故。论者言。此说不然。何以故。
我言无者。明自性空。非欲说有。彼自性法。
如偈曰
　实无有一法　　自性可得者
释曰。有自性者不然。而汝为彼烦恼习气。自
在力故。作此分别。如先偈说。若无自性者。云
何而可异。此变异过。如先已说。遮止二边。及
成立者。皆是世谛。非第一义。是故我先立义
不破。于世谛中有变异故。亦非所出因义不
成。复次?世师言。第一义中眼等诸入定有
自体。何以故。此等能为有觉因故。譬如涅??。
论者言。汝说有觉因者。此因不成。何以故。如
焰中水亦为觉因。是故因非一向。今当更说。
如偈曰
　有者是常执　　无者是断见
　是故有智者　　不应依有无
释曰。彼断常执有何过失。法若常者。乐应常
乐。苦应常苦。亦无厌苦求乐起于圣道。先已
有者不须因故。法若断者。则无染净及苦乐
等。虽复受持禁戒空无果故。是皆不然。有无
俱者。名为恶见。由此恶见能闭天人趣涅??
门。是故欲出生死旷野者。欲共诸天?榕??br> 戏受乐者。欲断一切受乐。欲受一切戏论。息
乐者不应依止有无二见。何以故。依止彼者
得断常过故。云何二见是断常过。如偈曰
　若法有自性　　非无即是常
　先有而今无　　此即是断过
释曰。由如是等断常过故。说中道者。应正思
惟。依世谛故色等法起。是有觉因。色若未起
及已灭者。是无觉因。第一义中觉自体空。以
无起故非是有见。如幻所作故。不着无见。由
如是故不堕二边。此中为遮诸法自性。令人
信解。从缘起法不断不常。品义如此。是故得
成。如般若波罗蜜经中。佛告极勇猛菩萨言。
善男子。色不断不常。如是受想行识不断不
常。若色至识不断不常。此是般若波罗蜜又
如月灯三昧经偈曰
　有无是二边　　净不净亦尔
　是故有智者　　离边不住中
如是等诸修多罗此中应广说
释观有无品竟
　　般若灯论释观缚解品第十六
复次已遮有无离断常过。此中为明空所对
治系缚解脱无自性义。此品次生。有人言。第
一义中诸内入等定有自体。何以故。由彼入
等有缚解故。此若无者则无缚解。如石女儿
不可言说。是故定知。第一义中诸入有体。论
者言。诸行相缚如幻焰梦。而彼无智极盲暗
者。无始已来为我我所执之所吞食。贪等烦
恼??械所拘。是故如来为令出离生死囹圄
爱见关钥故。于世谛中假名相说。正智起时
于彼极重贪等结使得远离故。名为解脱。非
第一义作此施设。何以故。第一义中有缚解
者。义不然故。如来所说有生死者。但假施设。
而无于中实流转者。涅??亦尔。但假施设。而
无于中般涅??者。见是经故。阿?梨言。若定
分别有缚解者。今此系缚。为是诸行。为是众
生。若是诸行者。为是常耶。是无常乎。二皆不
然。何以故。若是常者。如偈曰
　若诸行是常　　彼则无流转
释曰。诸行是常令人信者。验则无体。若立常
者。则无缚无解。缚解无故法体颠倒。立义有
咎。复次诸行是常无流转者。是义云何。诸趣
往来先后相续。名为生死。若是常者。诸行则
无先后差别。而言流转者。义则不然。复次?
世师。及自部人言。若诸行常则无起灭先后
差别无流转者。今诸行无常应有流转。此亦
不然。何以故。如偈曰
　无常无流转
释曰。若无常者灭不复起。是故。诸行五种往
来者。是则不然。复次无常不流转者。如外诸
行。此中立验。第一义中内诸行等流转者不
然。何以故。由无常故。如外瓶等。如诸行二种
若常若无常流转者俱不然。若汝分别有众
生流转者。亦如前答。为此众生常而流转。为
无常流转。若俱立者。亦如先说过。是义云何。
众生常者则无流转。何以故。不变异故。亦无
先后差别故。众生无常亦无流转。何以故。彼
已灭者。无起法故。如偈曰
　众生亦同过
释曰。是故众生若常无常有流转者。亦如前
所立诸行验过。复次佛法中人欲令诸行及
人是无常者。作如是言。未起对治道者。前
灭诸行以此为因。后起诸行相续为果。众生
亦然。如是诸行流转义成。故我无过。论者言。
彼语不善。已灭诸行及与众生。为后刹那作
其缘者。如先次第缘中已遮。立义及譬有过
失故。此亦如是故我无咎。复次路伽耶陀者
言。汝说诸行若常无常皆无流转者。此成我
义。云何知耶。如我论中偈曰
　舍摩唯眼见　　一种名丈夫
　多闻说后世　　如人言兽迹
　汝今极端正　　恣食任所之
　过去业皆无　　此身唯行聚
　死者竟不还　　此事汝应信
是故当知无一法从此世至后世。亦无人从
后世来入胎。若有人言。此胎已前更有前世。
云何验知。谓此入胎初觉次前灭心为次第
缘。何以故。由觉故。如后起觉。此譬不然。何
以故。唯有一觉故。由此一觉乃至未终。常
如是住。故无先世。复次亦无后世。以何道
理作是说耶。如调达命终心不作后世初入
胎心。何以故。命终心故。如阿罗汉命终之心。
论者言。诸行流转者。世谛中不遮。诸行是常
计流转者。此亦俱遮。故非成汝所成。复次调
达色觉与调达声觉。此非不异。何以故。境界
别故。譬如他人身相续觉。由如是验有譬喻
故。非世谛中先世不成。复次非无后世。云何
验耶。谓彼有漏命终之心。能续后世初受胎
心。何以故。由有漏故。与彼命终因心别故。于
世谛中义不相违。复次路伽耶陀者言。第一
义中彼调达觉与一切人觉亦不异。何以故。
由是觉故。如调达觉。论者言。汝语非也。彼调
达觉。第一义中前已遮故。又汝言。第一义中
与一切人觉不异者。此执不成。于世谛中立
不异者。则与世相违。复次彼阿罗汉命终之
心有续念无续念者。第一义中此皆不成。譬
喻无故。成立有过。若立无漏心不续后世者。
于世谛中成我所成。复次犊子部言。如我立
义阴入界等。若一若异。若常无常。皆不可说。
人亦如此。汝先所说二种过失不能破我。何
以故。如是人者有流转故。论者偈曰
　若人流转者　　诸阴入界中
　五种求尽无　　谁为受流转
释曰。无流转故。云何验知。第一义中无人可
得。何以故。离五阴外无别体故。犹如兔角。虽
实无人而汝谓有。此人我执覆障实慧。如翳
眼人见毛轮等。复次偈曰
　若从取至取　　则招无有过
　无取复无有　　其谁当往来
释曰。若从此取向后取者。取体则空。本由取
故施设于有取体既空有无所寄无取无有则
无质碍。无质碍故无可流转。而汝定谓有往
来者。是则不然。外人言。我中有中有取阴故
取义得成。无前过失。异部破言。汝舍中有
趣生有时。此二中间无取无有。如前过失。汝
不得离。复次经部等人言。汝此言者不解我
义。何以故。此舍及取。先后刹那同一时故。而
言无取无有者。是义不然。如汝前言五求尽
无谁流转者。今当答汝有如是人。何以故。向
后取住故。此若无者。不可说向后取中住。如
石女儿。由有此人从于前取向后取住。云何
验知。如佛言曰。我于往昔作顶生王。及善见
王。故知有人从此至彼。论者言。如先偈说。若
从取至取。则招无有过。此义云何。初有之
取不作。后有依止之因。何以故。离有自性有
无体故。譬如调达从此一房到彼一房。如汝
所言。有彼诸取能成人者。是义不然。何以故。
由取故。如余人取。是故偈言。无取复无有。其
谁当往来。如是诸行及以众生。第一义中有
流转者。是皆不然。复次执有解脱者。亦应观
察。此解脱者。为是诸行。为是众生。为当是
人。若言诸行得解脱者。今此诸行。为是常耶。
是无常乎。若汝欲令第一义中诸行常者。是
则不然。如偈曰
　诸行涅??者　　是事终不然
释曰。第一义中以无起故诸行常者。于世谛
中亦不成故。若第一义中诸行无常得涅??
者。是亦不然。何以故。由无常故。如外地等。
若谓众生得解脱者。是亦不然。如偈曰
　众生涅??者　　是事亦不然
释曰。若常无常若有分别。若无分别得涅??
者。是皆不然。云何众生是常不得涅??。无视
听等诸根具故。譬如虚空。若非质碍。又无视
听。而是有者。世所不信。如石女儿。若谓无常
得涅??者。是亦不然。何以故。若无常者无解
脱义。如外地等。已验无常不得解脱。外人
所立法体差别得解脱者。是皆不成。立义过
故。复次婆私弗多罗言。如我立义。言有人者。
不可说常亦非无常。由如是故解脱义成。无
如上过。论者言。汝谓第一义中人是实有不
可说常及以无常得解脱者。是亦不然。何以
故。藉因施设故。譬如瓶等。如是则破。若实法
者亦是无常。譬如色等。由此验故。汝立实人
者。则为可说。体是无常。汝言法体差别不
可说者。此言则坏。立义过故。复次无余涅??
一刹那时。人若有体即是常过。人若无体即
是断过。若言无余涅??彼刹那时不可说人
有体无体者。此则与我中论义同。如经偈说
　解脱若有我　　有我即是常
　解脱若无我　　无我即无常
复次此中立验。第一义中缘人之觉无实境
界。何以故。由觉故。譬如缘瓶等觉。由验彼人
无一物故。第一义中则无解脱。若汝定言人
是实法。何以故。由可识故。譬如色等者。此义
不然。无常等物。同是可识。无别体故。如兔角
等因非一向。复次自部人言。由因缘故。展转
相续。诸行增长。若与贪等。烦恼共起。障碍善
趣。贪等有故。缚义得成。若被缚者。听闻正
法。正念思惟。发生明慧。除无智暗。得离贪
等。名为解脱。以是义故。缚脱得成。汝云何
言。无缚无解。论者偈曰
　诸行生灭相　　不缚亦不解
　众生如前说　　不缚亦不解
释曰。如先已说。诸行是常。诸行无常。皆无流
转。如外地等。今亦如是。诸行众生若常无常
有缚解者。此皆不然。如外地等。是故诸部如
所分别。第一义中一切诸行流转涅??者。此
皆不然。其执云何。彼谓诸行新新灭坏。或初
如是住。乃至后时方有坏者。或谓不可说常
及无常者。此诸行等皆无流转及般涅??。何
以故。是起灭故。譬如瓶等。如先偈言。诸行起
灭者。不缚亦不解。众生如前说。不缚亦不解。
诸行无住。何以故。刹那刹那别时而起。此相
位中有缚解者。此义不然。如前已说。汝言诸
行与贪俱起者。此已灭故。已灭之法得解脱
者。是则不然。未来当起诸行刹那得解脱者。
此亦不然。以相违故。偈言诸行起灭者。无
缚解故。复次阿?酬既搜浴Ｈ缥揖闵崧圪试弧?br> 无学心生时。诸障得解脱。汝云何言都无缚
解。论者言。彼生时者。若有染污。若无染污。
俱无解脱。有过失故。不可说者。彼染污时亦
如上生时。若有染污若无染污。俱无解脱。不
可说故。复次经部人言。相续道中有缚解故
无过。论者言。彼相续者。无实体故。相续道中
若有染污若无染污。亦无解脱。如前已破。于
世谛中缚解成故。无断灭过。若执众生有缚
解者。今答此义。如前偈说。众生无体故。缚解
法亦无。又如偈说。诸行常无常。皆无缚无解。
众生常无常。亦无缚无解。此意正尔。复有人
言。有彼众生没在诸取。故名为缚。此缚息故
名得解脱。然此众生常以无常皆不可说。先
言诸行若常无常皆有过者。我无此咎。论者
偈曰
　若为诸取缚　　缚者无解脱
释曰。因诸取故说为取者。此人正为诸取缚
故。名解脱者。义则不然。缚解二法性相违故。
复次第一义中调达之取。此取不作彼调达
者。何以故。由取故如耶。若取若定如此先
无其取而有彼者。义则不然。如偈曰
　无取故无缚　　何位人可缚
释曰。若离取位无别人位。以是义故。无人可
缚。偈意如此。复有人言。定有众生是其可缚。
何以故。由有缚故。如有??械枷锁等具幽禁
彼人。由此诸取为能缚故。知有众生是其可
缚。论者偈曰
　若缚者先缚　　可言缚能缚
　而先实无缚　　去来中已遮
释曰。汝谓先有缚具故有可缚众生。而缚者
之先实无缚具。云何验耶。由调达无缚何以
故。以同时故。如调达体。复次已缚者不缚。何
以故。已被缚故。已被缚者不复更缚。如不解
脱未缚者亦不缚。何以故。以无缚故。如解
脱者。缚时亦不缚。何以故。彼缚时者。一分已
缚。一分未缚。有二过故。复次不可说者。亦无
缚义。何以故。不可说故。如解脱时是已脱者。
此则不然。复次去来品中。已广分别已去未
去及以去时有初发者。三皆不然。此亦如是。
已缚未。缚及以缚时有缚初起者。三皆不然。
云何不然。彼已缚者有更缚初起。义则不然。
何以故。由已缚故。譬如久已缚者。彼未缚者
有缚初起。是亦不然。何以故。由未缚故。譬如
久解脱者。若谓缚时有缚初起者。是亦不然。
何以故。二俱过故。及不可说故。如解脱时。问
曰。我意定谓有如是缚。何以故。有相违故。譬
如智慧对治无知缚。对治者。所谓解脱。由解
脱故缚则非无。答曰。若汝定谓。有解脱者。
为已缚者。为未缚者。为正缚时有解脱耶。三
皆不然。如偈曰
　缚者则无脱
释曰。缚对治道未起之时。此名为缚。不得名
脱。何以故。无对治故。如具缚者。偈曰
　未缚者无脱
释曰。由缚空故。缚空者。于世谛中缚无体故。
如久解脱者。若谓脱时名解脱者。谁是脱
时。汝应定说。若已缚者名为脱时。是亦不然。
偈曰
　缚时有脱者　　缚脱则一时
释曰。缚脱同时不欲如此。是故彼人。复欲取
缚。复欲取解。若如此者。有缚解过。不能避
故。由如是故。第一义中有解脱者。此义不然。
如汝上言。有相违故。及对治者。此因譬喻二
皆不成。立义有过。外人言。第一义中解脱是
有。何以故。求解脱者有希望故。果若无者。终
不为彼起希望心。譬如屯度婆蛇顶珠。由定
有故。求解脱者起希望心。如偈曰
　我灭无诸取　　我当得涅??
释曰。云何当知有涅??耶。譬如薪上火灭。是
故定有涅??可得。论者言。汝谓我灭无诸取
我当得涅??者。此执不然。如偈曰
　受如是执者　　此执为不善
释曰。若起如是缘取我当得涅??者。此非善
执。何以故。此不善执障解脱故。偈意正尔。复
次取无自体。而计取为境缘。此所起邪分别
智名不善执。是故汝言。求解脱者有希望故。
以此为因者。此因不成。如是谛观诸行众生。
及彼人等有缚脱者。此皆不然。如阿?梨教
诸学者。说此偈曰
　不应舍生死　　不应立涅??
　生死及涅??　　无二无分别
释曰。第一义中生死涅??一相无差别。如虚
空相故。无分别智境故。不集不散。非实法故。
是故不应作是分别。舍离生死安置涅??。若
立若谤者。皆分别智。自在可得物境界故。若
是可得物境界者。此等皆是集散法故。复次
或有众生堪以涅??而教化者。诱引彼故说
有涅??。云何安立。但于未来不善诸行分别
不起烦恼息相。是则名为寂灭涅??。故名安
立。又为令彼厌离生死。作如是言。生死苦多。
汝应舍离。何以故。诸行展转从缘起者。自体
无实。如幻梦焰。即说此等名为生死。舍离此
故名为涅??。世谛门中作如是说。非第一义。
何以故。第一义中诸行空故。烦恼息相名涅
??者。此等亦无。不应置立别有涅??。由彼
诸行自体无起。本来寂灭如涅??故。而欲安
立为涅??者。此义不然。舍生死者。亦不应尔。
如前偈言。不应舍生死。不应立涅??。生死及
涅??。无二无分别。应如是解生死涅??。第一
义中无差别故。若谓此二境界差别。由境别
故慧亦别者。二俱不然。如彼外人品初所说。
第一义中有是生死有缚解故以为因者。此
义不成。由彼说验成立法者。论者前来已与
彼过。令他解悟生死涅??空无所有。是此品
义。是故得成。如般若波罗蜜经中。佛告极勇
猛菩萨言。善男子。色无缚无脱。受想行识无
缚无脱。若色至识无缚无脱。是名般若波罗
蜜。又如梵王所问经说。佛言。梵王。我不得生
死。不得涅??。何以故。言生死者。但是如来假
施设故。而无一人于中流转。说涅??者。亦假
施设。而无一人般涅??者。如是等诸修多罗
此中应广说
释观缚解品竟

般若灯论释卷第九